201X年の地球滅亡危機。

【誌面本文紹介】

「9月16、17日±2日のうちに南関東にM（マグニチュード）7・2±0・5規模の地震が起こる前兆がある」－

本誌9月19日号でそう公表した八ヶ岳南麓天文台の串田嘉男氏（46＝写真右）。そして地震は起こった。9月20日、午後0時55分に千葉県九十九里浜付近を震源に発生した地震は、M5・7で首都圏に震度4の揺れをもたらした。だが、発生規模、発生日、発生場所は中田氏の予測とはズレていた。はたして予測は的中したのか、中田氏に開いた。

――まず9月20日の千葉県南部地震（千葉県東方沖）についてですが、発生規模、発生日、発生場所にそれぞれ公表された予測とズレがあります。特に実際の発生親模がM5・7と予測よりはかなり小さかった。

串田　規模に誤差が生じた原因については、二つの可能性があると思っています。一つは観測データの解析ミスです。今回の千葉県南部地震で最初の前兆変動を観測したのは2月15日でした。通常、真っすぐな基線なのですが、それがうねる変動が継続する「連続ＢＦ変動」という波形が観測されました。以後半年以上にわたって、断続的にこの連続ＢＦ変動が観測されたのです。

連続ＢＦ変動が観測された場合に地震の規模は、その継続時間の合計から推定します。これまでの事例では連続ＢＦ変動の出現期間は1～6日以内がほとんどです。その出現期問に1日数十分から数時間観測される連続ＢＦ変動の継続時問を合計して推定した規模は、実際に発生した地震の規模とほぼ一致しています。連続ＢＦ変動が10日間以上に観測されたのは過去に三つの事例しかありませんでしたが、その場合でも期間全体の連続ＢＦ変動の継続時間の合計と連続ＢＦ変動が極大した日だけの継続時問の合計とは大きな差はありませんでした。このため、今回も連続ＢＦ変動が観測された全期間の継続時問を合計して、M7・2士0・5と推定しました。しかし、今回の場合は、全期間の合計と極大となった日のみの合計では大きな差がありました。連続ＢＦ変動が極大化した5月15日の継続時間を合計して親模を推定するとM5・9±となり、実際のM5・7に近くなります。

１０月から１１月に房総南方で地震

――では、もう一つの可能性というのは？

串田　現在発表されている地震の規模が、実はもっと大きかったのではないかという可能性です。今回の千葉県南部地震は、規模に限っても気象庁が最初に発表した速報値がM5・5で、その後に発表された暫定値はM5・7。防災科学技術研究所が発表した数億ではM6・0など、バラバラです。今後、規模がM6・5に修正されるようなら、当初の予測規模M7・2±0・5との誤差が縮まります。実は9月26日に発生した十勝沖地震についても事前にその前兆をとらえていて、改めて解析してみると、発生時期は9月29日±で、誤差は3日です。規模は、連続BF変動の時間を全期間で合計して推定するとM7・5±、極大日だけの合計だとM5・7±となります。したがって、十勝沖地震については、連続BF変動の継続時問全部を合計して推定した規模がより近いわけです。このため千葉県南部地震についても、期間全体の合計時間から推定した規模でよかったという可能性も捨て切れません。

――千葉県南部地震の発生日と発生場所のズレについてはどうでしょうか。

串田　最初に公表した時点で予測発生日は9月16、17日±2日としていましたが、その後の解析から9月20日±に地震が発生する可能性が高いとなりました。結果として、当初の予測からも大きくズレてはいないと思っています。実際の震央の場所と事前に私が公表した予測領域の中心からの距離は釣８0キロです。今回は大きな被害が予想される場所だけにかなり限定して領域を公表しましたが、普段は半径８0キロの領域で予測していますから、範囲内にあったといえます。

――串田さんが事前に公表された予測では、二つの地震が発生する可能性がいちばん高いとされたわけですが、一つ目が9月20日の地震だとすると、二つ目はいつ起こるわけですか……。

串田　二つ目の地震の前兆と思える変動はまだ続いています。今後の観測次第で変わってくると思いますが、現時点での予測では、時期は10月末から11月初旬、規模はM5・3＋、領域は房総半島南方沖から伊豆諸島近海付近の海域での可能性が高い。ただ規模については、全期間の合計から推定すると、M6±の可能性もあります。

――今回初めて、一般に向けて公表したわけですが、実際の反応はどうでしたか？

串田　当初予測した地震の発生場所と規模から、もし地震が発生した場合に大きな被害が起こる。地震の発生は未然に防ぐことはできないが、警告することで被害を少なくできるのではとの思いから公表しました。反響は大きく、電子メールやファクスでの激励が数千件あり、詳細を公表したHPへのアクセスも90万件以上ありました。大方の反応は好意的なものでしたが、なかには批判的なものもありました。公表することで大きなパニックを引き起こすのでは、という心配もありましたが、みなさん冷静に受け止めてくれたと思っています。

――今後も大きな地震の発生が予測される場合は、同じように公表するのでしょうか

串田　「地震前兆検知公開実験」の参加者に知らせている内容との兼ね合いもあり、なかなか難しい問題です。M6やM5・5の地震の場合は、公表しないと思います。もちろん、場所にもよりますが、M7以上で最悪の被害が予想される場合は公表して注意を促したいと思っています。私たちの観測は、学術的な探究とともに、地震の前兆を事前に感知して防災に役立てるというのも目的の一つですから。その場合でも、今回のような手法でいいかというのも検討課題です。災害情報は、インターネットをできる人やお金を払う人だけに伝わるエリート情報ではいけないので。

――さて、9月26日に北海道の十勝沖で起こったM8・0の地震について、串田さんの観測で前兆をどのようにとらえていたのか、大変気になるところですが。

串田　8月3日の午前0時40分に「地震前兆検知公開実験」の参加者にファクスで配信した「Ｎｏ.1136」の中で、9月20日に発生した千葉県南部の地震とは別の前兆が検知できていて、十勝沖または秋田沖でM7を超える大型のプレート境界型地震が発生する可能性があると書いています。また、9月25日の「Ｎｏ.1154」の配信ファクスでも、発生場所は秋田沖ではなく十勝沖付近の可能性が高まったことをお知らせしています。ただし、発生時期については8月3日の段階では、来年の2～3月ごろに発生の可能性大としていました。

――発生時期を除けば、今回の十勝沖地震の場所、規模は当たっていたわけですね。

串田　発生時期についても、その後の観測状況を十分に解析していればより明らかになったかもしれません。しかし、千葉県南部地震への対応に忙殺されてそれが後回しになっていた。そのうちに地震が発生してしまった、というのが正直なところです。

冷静だった反応―公表法は要検討　

――事前に公表した発生時期、規模、場所が近い地震が実際に起こったことで、事前に予測できると期待する人が多いと思いますが。

串田　まだまだFM電波による地震の前兆観測は、地震予報への端緒に着いたくらいのレベルです。たとえば発生日一つとっても、予測日±1日くらいのレベルでないとまだ実用的ではないと思っています。何日も地震を警戒する緊張を保つのは難しいと思いますから。現時点ではまだまだとは思いますが、それでも防災にはまったく役に立たないとはいえないはずです。

――元東大学長の有馬朗人・参議院議員と上田誠也・東海大教授が呼びかけ人で、9月12日に山梨県の八ヶ岳で開催された「FM電波観測で捉えた地震関連異常に関する検討会」には北大、千葉大、信州大、東海大、国立天文台など、全国からさまざまな分野の研究者が集まりました。

串田　電波の伝播や雷、摩擦の専門家など、いろんな研究者の方が地震の予測に関心を持っていることがわかり、参考になる意見も聞くことができました。私たちのFM電波による観測も含め、電磁気学的な地震予測学とでもいうべき分野が新たに立ち上がろうとしている感を強くしました。

　　構成　本誌・斎藤　勉

民間研究者が、FM電波でこれまでにない「異変」観測

9月中旬、Ｍ7.0以上　関東大地震説の確度

関東大震災から80年。すでに関東はいつ大規模な地震が起きてもおかしくない時期にはいっている。いつかは来るが、いつ来るかははからないはずの地震発生を、「予測できる」と主張する民間の研究者がいる。しかも、早ければ、９月中旬にも阪神・淡路大震災に匹敵する大地震が起こるというのだ。

「近々、関東でかなり大きな規模の地震が起こる可能性がある。事前に公表して、多くの人に注意を喚起したい」本誌にそうした申し出が届いたのは8月中旬だった。

本誌で2001年5月25日号からほ月28日号まで「地震予報への道」を連載していた中田嘉男さん（45）からだ。串田さんはFM電波を使って、地震の前兆現象を検知、数多くの地震発生を予測してきた実績を持つ。

その串田さんが当初本誌の取材に対し告げたのは、「9月16日、17日を中心の前後2日の問に東京・神奈川を中心とした南関東園（左図の地図参照）　で、M　（マグニチュード）　7以上の地震が起こる可能性を示す兆候が観測された。10月31日前後3日の問にM6前後の大きな余震も起こる可能性がある」という具体的で大胆な“予測”だった。

串田さんとは、そもそもどんな人物なのか。串田さんはもともと天体の観測・研究を目的に、1985年に標高千?の八ヶ岳南麓に移り住み、私設の天文台を開設した天体観測の愛好家だった。93年8月はじめ、串田さんは曇りや雨の日でも流星の出現数を記録するためにFM電波による観測を開始した。流星が出現すると、普段は届かない遠くのFM局が発信している電波が流星に反射して、受信できる。通常は、一本のきれいな基線を描くペンレコーダー（記録計）　が、流星が現れると、線が跳ね上がるように記録される仕組みだ。

串田さんがこのFM電波による観測を始めたその日に、ある異変は起きた。流星が出現しないときは細く1本の基線を描くはずのペンレコーダーが、太いギザギザの基線を描いていたのだ。その2日後の93年8月8日、北海道の奥尻島で震度5　（M6・5）の地震が発生した。同年7月12日に起こった北海道南西沖地震の最大級の余震だった。　テレビでこの地震を知った串田さんは、ペンレコーダーに記録された変動が、この地震に関係しているのではと直感したという。

以後、串田さんは流星を示す記録より基線の変動に、より強く注目するようになった。数カ月間観測を続けるうちに、当初単なる思いつきだと思っていた自分の考えに自信を深めていった。そして、95年1月14日の深夜から15日未明にかけても、八ヶ岳にある串田さんのペンレコーダーは異常な変動を描いていた。「基線の太さがいつもの倍以上で、それが一晩じゅう続いた。翌日も翌々日も基線が太い状態が続き、機械が壊れたかと疑ったくらいだった」

17日早朝に発生した阪神・淡路大震災（M7・3）の前兆だった。これを機に、多くの来場者があった公開天文台を一時閉鎖して、地震の前兆観測に取り組むことを串田さんは決意した。

95年8月からは、観測結果と蓄積された経験から推定できる地震活動とその予測分析をまとめてファクスで配信する「地震前兆検知公開実験」を開始した。現在、約4千人が串田さんが配信する観測・分析情報を目にしている。

FM電波による観測を始めてから、この8月で丸8年が過ぎた。本格的な観測を始めた97年以降、M5以上の地震で前兆の検知ができたのは50件以上になるという。「当然、うまく予測できなかった地震もあります。たとえば、震央が海域にあって深い場合は前兆が見えにくい」　串田さんの観測の実績について、地震の専門家はどうみているのだろうか。東海大学地震予知研究センターの上田誠也教授（地球物理学）は、こう評価する。「地震の前兆現象が、なぜFM電波の散乱を引き起こすのかのメカニズムが明らかになっていない点で、弱いかもしれないが、串田さんのこれまでの実績は無視できない」　一方で、地震学の専門家の間では、東海地震を除いて、地震予知は不可能というのが常識となっている。

政府の地震防災対策強化地域判定会会長も務める洋上恵東京大学名誉教授はいう。　「東海地震の場合は、発生の1日から半日前くらいに前兆を察知して、対応できる仕組みが法的にも科学的にも整っている。しかし、これも予知というよりは、がんの早期発見のようなもので、安政時代以来繰り返し起こっている東海地震だからできることだ。日本では有感地震が毎日起こっている。M6クラスの地震はいつ、どこで起こるかわからない。もし予知が可能というなら、科学的な根拠を明らかにしたうえで、震源地、震源の深さ、断層、歪みの方向性といった地震像を事前に予告すべきだ。そうでないと占いのたぐいと同じレベルの話にすぎない」

こうした批判に串田さんはこう反論する。「私のFM電波による観測も含めて、電磁気学的な手法にょる観潮は新しい分野で、専門家と呼べる人はまだいない状態。地震学者も含め、地球物理学、大気電気学などの専門家がジャンルを超えた協力をするべきではないか」

実際、串田さんと同じようにFM電波を使って、前兆と地震発生の関係を観測する学者が増えつつある。

北大の助教授が宮城地震を予知

「串田さんの予測手法には、かなり信憑性がある。私の観測でも、散乱波が出現しておよそ15日後、出現が止まってから4～7日後に地震が発生している」と話す北海道大学大学院理学研究科の森谷武男助教授もその一人だ。森谷助教授は、「週刊朝日」の串田さんの連載記事を読み、その手法に興味を待った。串田さんに手法のレクチャーを受けて、自分でも北海道内に4カ所の観測施設を設置、昨年12月から観測を始めた。その結果、森谷助教授は、串田さんの観測域外で起こった5月26日の宮城県沖地震（M7・0）と7月26日に起きた宮城県北部地震（M6・2）の前兆を検知しているという。

「5月に千葉の幕張で開催された地球惑星科学関連合同学会で昼間、私が『改良串田法』と呼んでいるVHF散乱体探査による地震予報法について、地震の前兆としてこんな感じの変動が現れる、と説明したら、その夜に幕張でも揺れが感じられた。それが宮城県沖地震でした」

7月の宮城県北部地震についても、「秋田、八戸、福島、千葉のFM局の電波を使って観測しますが、7月17日に福島局だけに異常波形が現れていた。これまでの観測経験から、7月末に岩手県南部から福島県北部の問で、海岸付近から陸にかけて震央がある比較的規模の大きな地震があると想定していた」　という。

森谷助教授の観測は、北大大学院理学研究科附属地震火山研究観測センターとの共同研究として行われている。「ほかの大学の地震研などと遠い、うちは大学が賛同してくれて、研究資金も出してくれている。主に道内を対象に観測している。5月と7月の宮城県の地震の前兆の観測については、10月の日本地震学会で発表する予定です」

千葉大学でも、大学院自然科学研究科や同電子光情報基盤技術研究センターが共同で、県内3カ所のFM電波による電磁現象の観測を行っている。メンバーの一人、工学部の鷹野敏明助教授はいう。「われわれの研究でも、地震発生2日前にFM電波の受信強度の変動と地震発生確率の問には、相関関係があることがわかっています」

前出の上田教授も、　「これまでの地震学着たちのやってきた手法では?予知″は当分不可能かもしれないが、串田さんのFM電波による観測も含め、電磁気学的な観測方法による予知については、明るい見通しを持っている」　という。

串田さんは現在、八ヶ岳にある30台の観測装置のほか、北海道、秋田県、高知県でも観測をしており、全部で50台の観測装置が24時間、日本列島の約70％の領域をモニターしている。「今回の変動は、50台の観測装置のうち33台で感知しています。これは観測以来初めてのこと。しかも、8年間の観測経験で、今回のような変動形態が長期にわたって現れた後に発生した地震は、今年1月19日に発生した東海道沖地震（M5・3）しかない」という。

これまで観測してきた事例では、地震の前兆が弱く現れてから、徐々に強くなり極大を迎える。その後、弱まっていき完全に静穏化したのちに地震が発生するというのが、一般的なパターンだ。しかし、今回はいったんは終息したかに見えた波形が、また現れるなど、変動が極大化するポイントが二つあるとも受け取れ、前兆の種類の組み合わせと出現時期、出現期間の長さが過去の事例とは異なっている。

この変動が一連のひとつの地震活動を示しているのか、それとも本震と余震のように二つの地震が起こる前兆が出ているのか。この解釈によって、地震の発生規模や時期について、以下のような2通りの可能性が考えられるという。

一つ目は、二つの地震の組み合わせの場合だ。「本震と余震かもしれないし、別の地震がたまたま同じ地域で起こるのかもしれない。いずれにせよ、8月下旬に変動が終息し、静穏期に入ったとすると、地震の発生時期は916日、17日±2日、推定される規模はM7・2±0・5。さらに約45日±3日後に推定規模M6～6・5±という大きな余震が発生する可能性を示唆している」

これが冒頭のシナリオの最新版で、地震が起こる確率を「60％くらい」と串田さんは現時点では読んでいる。二つ目は全体がひとつの地震活動と解釈した場合だ。「一つ目のシナリオよりは、規模はより大きな値が推定さﾂ?ﾂ?ﾁBﾔ?ﾐ?ﾎﾞﾊ?ﾂ?ﾂ?ﾂ?ﾂ?ﾂ?今後数週間から1カ月の観測を見ないと決定できないが、変動が続いた期間からみて、10月下旬以降となる可能性が考えられる」

その確率は「30％くらい」とみる。残りの10％くらいは、何も起こらないケースだ。「何も起こらないといっても、われわれが感知できないだけで、地中では変動が起こっているはず。自然現象には例外がつきもので、100回同じ現象が起こっても101回目は違う。現在の予測とは全く異なる、有感地震にもならないような現象の可能性がある。また、サイレント地震や火山性の活動前兆など、大きな地震として感じられる活動の発生しないケースはある」

地盤の緩い東京・震度６で大混乱

串田さんは鍼年から「公開実験」という形で、観測・分析結果を限定的に公開してきたが、一般向けには公表してこなかった。「軽微な地震ならともかく、M6以上の地震の発生を事前に公表した場合に、数字だけが独り歩きして、社会混乱を起こす可能性もある。多くの人に公表するには、観測歴や過去の事例の数が少ないとの自覚がある」という理由からだ。また、もし、予測が外れたら、「自分のやっているFM電波による手法だけでなく、電磁気学的な手法で前兆を検知することそのものまで否定されてしまう危険がある」　しかし、今回はそうしたリスクを承知のうえで、公表に踏み切ったことを串田さんはこう説明する。

「もっと整った観測条件で多くの事例を重ねたうえで、予測の公開ができればよかった。しかし、地震は待ってくれない。2月から続いた変動を目の当たりにして、この数カ月問、悩んできた。もし、自分の予測に近い形で、阪神・淡路大震災規模の地震が首都圏を含む南開東で発生した場合、大きな被害が予想される。ふいに大きな地震が来れば、あわてるかもしれないが、くるかもしれないと思っていれば、落ち着いて対応できるはず」

前出の上田教授は、こうアドバイスする。「今回と同じような事例は、彼の過去の観測事例でも極端に少ないと聞いている。降水確率まで公表している天気予報ほどの確度があるかどうかは別として、もし予想どおりとなったときの事態の重大さを考えれば、これを無視すべきではない。受け取る側も、おのおのができるだけの対応をすべきだろう。仮に予想した地震が起きなくても、串田さんは、それもよしとして研究に役立ててほしい。科学の進歩は仮説検証の歴史なのだから」

串田さんの?地震予測〃について懐疑的な、前出の溝上東大名誉教授もこういう。「予知はできないが、関東にM7前後の地震はいつ起こってもおかしくはない。もし、東京という地盤の緩い過密都市の直下でそれが起これば、震度6強から6弱の範囲が広がり、大振乱が予想される」

串田さんの?予測″を信じる信じないは別として、地震への備えは、できる範囲でしておきたいものだ。　なお、今回の件について串田さんの観測方法や経験則、データなどの詳細は、串田さんの公開実験の応援斑のHPに9月7日の夜以降掲載される予定だ。　本誌・斎藤　勉

2003.09.09

9月9日発売の週刊朝日（９/１９号）に次のような記事が掲載されている。

八ヶ岳南麓に移り住み、私設天文台を開設している天文愛好家の串田嘉男氏が、ＦＭ電波を利用して流星の出現状態を観測していたところ、地震発生前にもＦＭ電波の受信状態に変動が見られることを発見した。

１９９５年の阪神・淡路大震災の際にも、ＦＭ電波の受信状態を示すペンレコーダーの基線にも異常な変動が記録されていた。それ以降、串田氏は私設天文台を一時閉鎖し、地震前兆観測の取り組みを開始したのである。観測も丸８年が経過しているが、本格的観測を開始した９７年以降Ｍ５以上の地震で前兆が検知できたのは５０件以上になるという。

串田氏の観測によると、「９月16日、１７日を中心の前後２日の間に東京・神奈川を中心とした南関東圏でＭ７以上の地震が起こる可能性を示す兆候が観測された」という。更に「１０月３１日前後３日の間にＭ６前後の余震が起こる可能性もある」という。

詳細は本書を参考にされたい。